كيف يختلف هذا عن الـ pitch deck أو خطة العمل لديّ؟

الـ pitch deck يُقنع المستثمرين؛ أما product-context.md فيوجّه Claude. إنه مُجرَّد من القوس السردي ومن مخطط عصا الهوكي، ومكتوب كمقدّمات مسطّحة واقعية — من هو المستخدم الواحد، الرهانات المحدّدة هذه المرحلة، ما الذي لن تفعله صراحةً — كي يستطيع ذكاء اصطناعي (أو موظف جديد) التفكير منه مباشرةً. تبنيه من الـ deck، لكنه أداة عمل لا مستند بيع.

هل سيجعل المستند قرارات Claude عن المنتج صحيحة؟

لا — بل يجعلها متّسقة. يضمن المستند أن يجادل Claude من مستخدمك ورهاناتك وقيودك الفعلية بدل افتراضات عامة، وهذا يزيل فئة كاملة من الإجابات الخاطئة. لكن إن كان أحد رهاناتك خاطئًا، فكل إجابة راسخة فيه ترث ذلك الخطأ. تظل أنت تمتلك القرار؛ المستند يضمن فحسب أنك تناقش المقدّمات الصحيحة.

هل من الآمن وضع استراتيجيتي في مستند ألصقه في Claude؟

أبقِ الاستراتيجية والاتجاه في المستند؛ وأبقِ الطبقة السرية خارجه. الـ cap table، والأرقام غير المعلنة، والتعرّض القانوني، وبيانات العملاء الشخصية (PII) مكانها في artifact خاص منفصل، لا في مستند تلصقه في محادثات عابرة. ينبغي أن يكون product-context.md العام آمنًا بما يكفي لمشاركته مع موظف جديد في يومه الأول — اكتبه إلى ذلك المعيار.

كم مرة ينبغي أن أحدّثه؟

حين تتحوّل استراتيجيتك فعلًا — pivot، أو رهان جوهري جديد، أو قيد تغيّر — لا على تقويم. مستند الـ context يكسب قيمته بكونه مرجعًا مستقرًا يستطيع كل playbook الوثوق به؛ وتحريره أسبوعيًا يعيده ضجيجًا. مالك واحد، بإصدارات، ويُحدَّث عند التغيير الحقيقي.

ابنِ مستند product-context يستطيع Claude استخدامه فعلًا

متى تلجأ إلى هذا

حين تطلب من Claude كتابة spec لـ feature، أو وزن قرار، أو رسم roadmap، لا تعني له كلمات «منتجنا» و«مستخدمونا» و«استراتيجيتنا» شيئًا — فهي ليست مكتوبة في أي مكان يستطيع قراءته. فيخمّن، وتقضي المحادثة في تصحيح إجابة عامة. الحل ليس في إعادة شرح شركتك في كل مرة؛ بل في استخراج product-context.md ملموس مرة واحدة — ما الذي تبنيه والمشكلة التي يحلّها، المستخدم الواحد الذي يهم، الـ north-star metric، رهانات هذه المرحلة، ما الذي لن تفعله صراحةً، وقيودك الصارمة — ثم لصقه في كل مهمة منتج من هنا فصاعدًا. ابنه مرة واحدة، وكل playbook آخر من playbooks الـ founders (idea-to-spec، decision-memo، feature-to-roadmap) يرثه. كل ذلك محادثة في Claude Desktop — أسقِط ملفاتك فيه، واسأل بلغة عادية، بلا Terminal.

جهّز هذا أولًا

أي شيء يصف الشركة سلفًا: pitch deck، أو مذكرة استراتيجية قديمة، أو ورقة من صفحة واحدة، أو تحديث حديث للمستثمرين. أسقِط الملفات في لوحة الملفات في Claude Desktop — لا تعِد كتابتها.
تفريغك الذهني الخام دون فلترة: فقرة أو فقرتان عمّا تبنيه، ولمن، ولماذا الآن. الفوضى لا بأس بها — سيمنحه Claude شكلًا.
الـ north-star metric لديك وأين يقف تقريبًا اليوم، إن كنت تتابع واحدًا («فِرَق نشطة أسبوعيًا، نحو 120 الآن»). إن لم يكن لديك واحد بعد، فهذا اكتشاف لا عائق.
القيود الصارمة التي تعمل تحتها: حجم الفريق، الـ runway، المنصة (web/iOS/Android)، وأي واقع تنظيمي («نتعامل مع بيانات دفع إماراتية، فينطبق PDPL»).

الـ workflow

استخرج الـ context مما لديك سلفًا

لا تكتب هذا من صفحة بيضاء. افتح Claude Desktop، وأسقِط فيه الـ deck وأي ملاحظات استراتيجية، ودع Claude يستنتج الشكل من المواد التي صنعتها سلفًا — التفاعل مع مسوّدة أسهل بكثير من تأليف واحدة. وحين يطلب قراءة الملفات التي أسقطتها، وافِق على القراءة في نافذة Ask permissions.

أنت تطلب

هذا الـ pitch deck لدينا ومذكرة استراتيجية قديمة. اعكِس هندستها لتبني ملف product-context منها: ما الذي نبنيه والمشكلة المحدّدة التي يحلّها، لمن المنتج فعلًا (المستخدم الواحد الأهم)، الـ north-star metric إن استطعت إيجاده، الاستراتيجية والرهانات للمرحلة الحالية، والقيود الصارمة (حجم الفريق، الـ runway، المنصة، وأي شيء تنظيمي). وحيثما يكون المصدر غامضًا أو صامتًا، قُل ذلك واسألني — لا تخترعه.

ما تحصل عليه ملف مسوّدة أولى يسحب تفاصيل حقيقية من موادك أنت، إضافةً إلى قائمة قصيرة بالثغرات — «الـ deck لديك لا يسمّي ولو north-star metric واحدًا» أو «الـ ICP موصوف بثلاث طرق مختلفة؛ فأيها هو؟». هذه الثغرات هي الجزء الأنفع.

إن ملأ Claude صمتًا بتخمين واثق، فادفعه. مستند context يحتوي استراتيجية ملفّقة أسوأ من لا مستند — فهو يؤسّس كل إجابة لاحقة على خيال.
شحذ التركيز — والتركيز المضاد

ستكون المسوّدة أكثر ضبابيةً تحديدًا حيث يهم الأمر أكثر: لمن ليست، وما الذي لن تفعله عمدًا هذه المرحلة. هذا الفراغ السالب هو حيث يثبت المستند جدواه — فهو ما يمنع Claude (وفريقك) من معاملة كل فكرة برّاقة كأنها ضمن الاستراتيجية.

أنت تطلب

أمران لا يزالان رخوين أكثر من اللازم. أولًا، المستخدم: من هو المستخدم الواحد الذي نبني له الآن، والأهم بالقدر نفسه، لمن لسنا صراحةً بعد؟ ثانيًا، التركيز: ما رهاناتنا الـ 2–3 هذه المرحلة، وما الذي لا نفعله عمدًا — features وشرائح وقنوات نختار تجاهلها الآن، لكلٍ سبب من سطر واحد. كن ملموسًا بما يكفي ليكون لسؤال «هل ينبغي أن نبني X؟» إجابة واضحة.

ما تحصل عليه ICP محكم بسطر «ليست له بعد» صريح، وقائمة قصيرة برهانات-مقابل-ما-لا-نفعله — «نراهن على onboarding خدمة ذاتية لفِرَق الـ SMB؛ لن نبني enterprise SSO، لن نطارد المستخدمين الأفراد، لن نكون على mobile هذا الربع». هذه التخفيضات قرارات، فاجعلها قراراتك أنت.

تسمية ما لا تفعله قرار مؤسِّس، لا قرار Claude. يستطيع اقتراح التخفيضات؛ أما الدفاع عنها أمام فريقك ومجلسك فعليك أنت.
اجمع مستندًا واحدًا نظيفًا جاهزًا للّصق

اسحبه في artifact واحد بأقسام مسمّاة، قصير بما يكفي ليُعاد استخدامه فعلًا. إن تمدّد إلى ما بعد صفحة ونصف، توقّف عن كونه شيئًا تلصقه في أعلى محادثة — ومستند context لا يلصقه أحد ليس إلا مذكرة.

أنت تطلب

اجمع كل شيء في `product-context.md` نظيف بهذه الأقسام: ملخص من فقرة واحدة، ما الذي نبنيه والمشكلة، لمن هو (بمن في ذلك لمن ليس)، الـ north-star metric وكيف نقيس التقدّم، الاستراتيجية والرهانات هذه المرحلة، ما الذي لن نفعله صراحةً، والقيود الصارمة. أبقِ المجمل كله تحت ~1.5 صفحة — محكمًا قابلًا للمسح السريع، لا مقالة استراتيجية.

ما تحصل عليه product-context.md واحد مقسّم جيدًا تستطيع قراءته من أعلاه إلى أسفله في دقيقتين. وحين يكتبه Claude، ستحصل على diff للقبول أو الرفض في Desktop — اقرأه قبل أن تقبله، ثم احفظ الملف.

احفظ هذا الملف. يصبح أول شيء تلصقه — أو الملف الذي تسقطه — في بداية كل playbook آخر من playbooks الـ founders من هنا فصاعدًا.
اختبره ميدانيًا على قرار منتج حقيقي

أثبت أن المستند راسخ بما يكفي للتفكير منه بجعل Claude يستخدمه وحده لوزن قرار فعلي. إن سقطت توصية حادة من المستند وحده، فهو حامل للحمل. وإن اضطُر Claude إلى طلب context ينبغي أن يحمله المستند سلفًا، فقد وجدت الشيء التالي لإضافته.

أنت تطلب

باستخدام `product-context.md` هذا وحده وليس أي شيء آخر تعرفه عنّا، أجِب: هل ينبغي أن نبني [قرار حقيقي تواجهه — مثلًا تكامل Slack]؟ تناوله مقابل مستخدمنا، ورهاناتنا، وقائمة «ما لا نفعله»، وقيودنا، وأعطني توصية واضحة. إن لم يحتوِ المستند ما تحتاجه للقرار، فأخبرني بالضبط ما الناقص بدل أن تخمّن.

ما تحصل عليه إما توصية محكمة راسخة في المستند («لا، ليس هذه المرحلة — فهو يخدم شريحة يستبعدها سطر 'ليست له بعد'») أو قائمة دقيقة بالثغرات. كلاهما مكسب: أحدهما يثبت أن المستند يعمل، والآخر يخبرك ما تضيفه قبل أن تثق به.

اجعله ملكك

ما قبل الـ deck / ما قبل الإيرادات: لا pitch deck بعد؟ تجاوز إسقاط الملفات في الخطوة 1 وابدأ من التفريغ الذهني — الصق فقراتك الخام واجعل Claude يحاورك، يطرح سؤالًا حادًا واحدًا في كل مرة حتى يكتمل الملف. الحوار هو الاستخراج.
شركة عربية أولًا أو ثنائية اللغة: إن كنت تشغّل وتعرض بالعربية، فابنِ المستند بالعربية من موادك العربية — كيّف، لا تترجم. الاستراتيجية المصاغة لمستثمر يتحدث الإنجليزية تُقرأ مختلفةً عن واحدة لمجلس خليجي أو مسرّعة إقليمية؛ المستخدم والرهانات والواقع التنظيمي (PDPL، قنوات الدفع المحلية) كلها تُلتقط أفضل باللغة التي تدير بها العمل فعلًا. مصدر حقيقة واحد، بلغة عملك.
تقسيم لمستندين للعمل الحساس: أبقِ product-context.md عامًا آمنًا للّصق في أي مكان، ومستندًا خاصًا منفصلًا للباقي. العام يؤسّس كل محادثة؛ والحساس لا يدخل أبدًا في prompt عابر (انظر pitfalls).
اجعله يُحمَّل تلقائيًا (مسار `Power Track`): تستطيع الفِرَق المتقدمة إسقاط product-context.md في المشروع كي يكون دائمًا في الـ context، أو في الـ Terminal حفظه كذاكرة مشروع في ملف CLAUDE.md — فلا تلصقه أبدًا، بل يكون موجودًا فحسب. على Desktop، إبقاء الملف في مجلد مشروعك وإسقاطه فيه هو المكافئ بلا كود.

انتبه إلى

مستند الـ context يجعل القرارات متّسقة، لا صحيحة. يضمن أن كل إجابة تفكّر من الصورة نفسها لعملك — لكن الصورة قد تكون خاطئة، وإجابة واثقة مبنية على رهان معيب تظل إجابة معيبة. أنت تمتلك القرار؛ المستند يضمن فحسب أن Claude يجادل من مقدّماتك، لا من مقدمات عامة.
أبقِ الأشياء الحساسة خارج المستند العام. الـ cap table، والأرقام المالية غير المعلنة، والتعرّض القانوني، وخصوصًا بيانات العملاء الشخصية (PII) لا مكان لها في مستند تلصقه في محادثات عابرة. التقط الاستراتيجية والاتجاه؛ واترك الطبقة السرية في artifact خاص منفصل، ولا تلصق أبدًا أسماء عملاء حقيقية أو بريدهم أو بيانات حساباتهم في prompt.
مستند واحد مرجعي، مالك واحد. مستند context يحرّره ثلاثة شركاء مؤسِّسين بهدوء ينجرف إلى ثلاث استراتيجيات. أبقِ مصدر حقيقة واحدًا، وسمِّ مالكًا، وأنشئ له إصدارات، وعامل التغييرات كقرار مُراجَع — لا فوضى مفتوحة للجميع.
حدّثه عند التحوّلات الحقيقية، لا على جدول. حدّثه حين تتغير الاستراتيجية فعلًا — pivot، أو رهان جوهري جديد، أو قيد رُفع. إعادة التفاوض عليه أسبوعيًا تحوّل مرجعًا مستقرًا إلى ضجيج، وتُزعزع بهدوء أساس كل playbook يعتمد عليه.

ستحصل في النهاية على مستند `product-context.md` من صفحة واحدة يلتقط منتجك ومستخدمك والـ north-star والرهانات والتركيز المضاد والقيود — كي يفكّر كل playbook آخر من playbooks الـ founders من استراتيجيتك الحقيقية بدل تخمين عام، وتشير «منتجنا» أخيرًا إلى شيء ملموس.

أسئلة يطرحها الناس

كيف يختلف هذا عن الـ pitch deck أو خطة العمل لديّ؟: الـ pitch deck يُقنع المستثمرين؛ أما `product-context.md` فيوجّه Claude. إنه مُجرَّد من القوس السردي ومن مخطط عصا الهوكي، ومكتوب كمقدّمات مسطّحة واقعية — من هو المستخدم الواحد، الرهانات المحدّدة هذه المرحلة، ما الذي لن تفعله صراحةً — كي يستطيع ذكاء اصطناعي (أو موظف جديد) التفكير منه مباشرةً. تبنيه *من* الـ deck، لكنه أداة عمل لا مستند بيع.
هل سيجعل المستند قرارات Claude عن المنتج صحيحة؟: لا — بل يجعلها متّسقة. يضمن المستند أن يجادل Claude من مستخدمك ورهاناتك وقيودك الفعلية بدل افتراضات عامة، وهذا يزيل فئة كاملة من الإجابات الخاطئة. لكن إن كان أحد رهاناتك خاطئًا، فكل إجابة راسخة فيه ترث ذلك الخطأ. تظل أنت تمتلك القرار؛ المستند يضمن فحسب أنك تناقش المقدّمات الصحيحة.
هل من الآمن وضع استراتيجيتي في مستند ألصقه في Claude؟: أبقِ الاستراتيجية والاتجاه في المستند؛ وأبقِ الطبقة السرية خارجه. الـ cap table، والأرقام غير المعلنة، والتعرّض القانوني، وبيانات العملاء الشخصية (PII) مكانها في artifact خاص منفصل، لا في مستند تلصقه في محادثات عابرة. ينبغي أن يكون `product-context.md` العام آمنًا بما يكفي لمشاركته مع موظف جديد في يومه الأول — اكتبه إلى ذلك المعيار.
كم مرة ينبغي أن أحدّثه؟: حين تتحوّل استراتيجيتك فعلًا — pivot، أو رهان جوهري جديد، أو قيد تغيّر — لا على تقويم. مستند الـ context يكسب قيمته بكونه مرجعًا مستقرًا يستطيع كل playbook الوثوق به؛ وتحريره أسبوعيًا يعيده ضجيجًا. مالك واحد، بإصدارات، ويُحدَّث عند التغيير الحقيقي.